一、硕士学位论文评语

1、探讨××戏音乐的渊源是作者设定的主要研究目的之一。但根据文中描述，前人已将该剧种归类于“××声腔体系”，作者的结论与此并无二致。可见，这里所论证的实际上是别人的观点，因此，该论文的价值是值得怀疑的。

2、值得指出的是，即使博士论文答辩通过，也不一定能获得博士学位，它只是获得博士学位的一个绝对必要的硬杠杠。很多大学对博士论文做这样的说明：

3、计费方式的融合，即在线计费与离线计费的融合；付费方式的融合，即预付费和后付费的融合 充分体现了3g网络下满足现有用户全部需求，发挥运营商服务到极致的工作目标，对目前电信融合方式具有一定的现实意义。

4、学位是标志被授予者的受教育程度和学力水平达到规定标准的本专业的最高学力水准的学位称号。在世界上绝大多数国家的学位体系中，博士学位是最高的一级。

5、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。

6、(学习)文献综述如何完美实现“述、评”结合？

7、(特色课程)音乐论文审读与写作指导

8、蔡际洲(1952~)，音乐学家、音乐编辑家，武汉音乐学院教授，音乐名师大讲堂主讲名师。

9、各研究生培养单位要深入贯彻落实习近平总书记在全国教育大会上的重要讲话精神，围绕健全立德树人落实机制，以改革创新精神、求真务实作风和管理保障机制，解决学位论文质量管理中的重点难点问题，推动研究生培养质量的整体提升。要认真分析硕士学位论文抽检评议结果，结合管理制度、评审标准、教学改革做好总结整改工作。抽检论文不合格率上升或连续三年高于全省平均不合格率的培养单位，要针对相关学科或专业领域，认真查找问题，制订整改措施，形成书面整改报告。江苏省教育厅将按照教育部有关规定，对近三年论文不合格率连续较高或本年度论文质量问题严重的培养单位进行约谈。

10、评审意见应措辞严谨、准确，评价机构和评审专家应对其评价意见负责，对不当评价、虚假评价、泄密、披露不实信息或恶语中伤等造成的后果承担相应责任。

11、xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

12、“这(实在)是一篇优秀之作。”

13、10)首次提出了某种重要的新信息。

14、1)进行了前人(前无古人)的经验实证研究。

15、在专业课程的学习上，她根据研究方向的要求，有针对性的认真研读了有关核心课程，打下扎实的科研基础;在读期间她还研修了很多其他课程，开阔了视野，对整个研究领域的结构有了更深刻的认识。在英语学习方面，其具备了较强的英语听说读写能力。

16、很多大学的博士学位论文都有“原创性声明”，如下图：

17、研究学术问题，要讲究“范畴”。不讲“范畴”，学者之间无法进行交流与对话。进行学术评价，同样也应讲究“范畴”。不讲“范畴”，就容易产生“不当评价”。总之，合乎工作流程和学术规范的学位论文，“研究什么”的问题已在开题报告时解决；因此，“研究得怎么样”是我们进行论文评价的重点。

18、分享网络时代红利与音乐名师“面对面”

19、“音乐名师大讲堂”最新师资课程介绍

20、3)对已有的材料进行了全新的解释。

二、硕士论文评审意见范文

1、(1)作者简介：蔡际洲(1952~)，武汉音乐学院教授，硕士研究生导师。。

2、所谓“严谨性”(rigour)，指的是某项科研成果是否充分体现了学术严谨性、体现了学术诚信科研伦理，使用的概念、分析方法、数据资料、理论和方法论是否确凿可信。比如，NgAgo基因编辑技术,对人类胚胎的编辑等所谓科研成果，违背了科研诚信和伦理，因而不符合“严谨性”评价标准。

3、(5)这些案例，均系笔者亲历研究生答辩现场和收集部分研究生论文评语所得。为了避免一些不必要的误解，这里特将部分具体名称进行了“变通”处理，但问题的实质没变。

4、经专家评议、江苏省教育评估院审核，抽检的学术学位论文942篇，平均优秀率为78%，比上年提高17%；平均良好率为98%，比上年提高03%；平均合格率为85%，比上年降低33%；平均不合格率为38%，比上年降低0.88%。抽检的专业学位论文1047篇，平均“优秀率”为53%，比上年提高3%；平均良好率为62%，比上年提高8%；平均合格率为15%，比上年降低76%；平均不合格率为69%，比上年降低0.35%。

5、论文学理性强，资料翔实，层层深入，可读性强，显示出较深的思想功力和清晰温婉的文风，符合硕士学位论文的基本规范，并且，就其作为一篇硕士论文而言，在马克思主义哲学研究的学术性、思想性、创新性等方面做出了积极有力的贡献，深度和力度都值得高度肯定和赞赏。

6、论文梳理了国内外学界关于韦伯与马克思相比较的种种观点，针对国内的研究现状，提出应当平等对待二者的思想地位，从而形成真正的对话，而不能以马克思学说具有“真正彻底的科学性”为由“终止”乃至“废除”对话。作者提出，“彻底性”固然是马克思主义学说的特性，但并不构成马克思学说的科学性的辩护。

7、另外，国内外很多大学或学院或导师还要求，博士生必须发表一定数量的学术论文或其他形式的学术创新成果，才能申请答辩或取得博士学位。

8、十分感谢您对文章内容的指点，该篇文章主要体现出较强的时代特色性与实践应用性，对于创新点稍欠缺，语言凝练的还不够等方面，今后会更加往这方面努力，对于部分论点的论证还缺乏说服力该问题，根据您的指点，以下进行补充：

9、江苏省深入贯彻教育部关于硕士研究生管理通知的精神，根据国务院学位委员会和教育部印发的《博士硕士学位论文抽检办法》及《江苏省硕士学位论文抽检评议工作实施办法(试行)》，教育评估院通过公开电子摇号方式，从2018年49828位应届硕士毕业生中，按约4%的比例抽取1989篇学位论文，并组织省内外专家分类评议、对标评议。

10、综上所述，我们在学术评价中，若不考虑论文材料收集的需要性，不考虑一篇论文的容量和完成的可能性，就有可能出现“不当评价”。

11、作者的研究对象为某一首民歌及其在全国各地的变体，这是中国传统音乐中常见的一种研究类型——“谱系研究”。从论文的研究材料而论，属“集成后”研究。作者以全国近三十个省市自治区的《中国民间歌曲集成》中的《×××》及其300多种变体，从基本曲调的类型、分布、流变，以及该曲调谱系形成的历史背景与原委进行了探讨。

12、作者通过田野考察，从××山的生态环境、道教法事的不同类型及其与音乐的关系、韵腔曲牌法器的分类与音乐形态、主要仪式程序及其音乐的运用情况、主要道人的生平情况等等方面，对“××山道教音乐”进行了较为详尽的描述与记录。

13、以上所述陈景润、孟文涛都论证的是“别人的观点”，但都有不可否认的学术创新意义。因此，上文所述“论证别人的观点没有学术意义”的看法显然有误，这种学术评价应属“不当评价”。究其原因，在于评价者不明白学术创新的几种类型：新材料、新观点、新方法、新问题(3)等等，论文中只要有一个“新”字，就有其学术意义。诚然，一篇论文中同时具有这四个“新”字当然更好；但，这种情况实在罕见。

14、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。

15、论文建议，脱离传统的话语样式和思维模式，进入新的话语世界。在这一过程中，韦伯的社会科学方法论脱颖而出。

16、论文的若干不足与作者缺乏田野工作有关。文献资料固

17、该文的某一章涉及“××戏音乐”的渊源研究。根据这一领域的研究现状，有关该剧种的渊源，前人文献只是民间传说的记录——将其归为“××声腔系统”，但并未对其进行论证。该文作者结合历史文献、艺人口碑和音乐比较，对其源于“××声腔”之说进行了论证。

18、依笔者的理解，所谓“变迁过程”可能存在着有两种不同的解释：

19、再说说田野工作的“可行性”。

20、培养单位对出现“不合格”评议结果的学位论文，应根据《中华人民共和国学位条例》和江苏省学位委员会、江苏省教育厅有关文件精神，将学位论文及专家意见一并提交本单位学位评定委员会研究，作出相应处理，并填写《2018年出现“不合格”评议结果论文处理情况汇总表》。

三、专业硕士学位论文评语

1、江苏省教育评估院将按照既定的评估质量管理规范，向各研究生培养单位发送《论文抽检评议报告书》，同时开放“江苏省研究生论文抽检评议系统”，供各研究生培养单位登录查看抽检论文的具体评议情况。

2、首先硕士和研究生有的区别：一个是学位。一个是学历。学历学历，是指人们在教育机构中接受教育的学习经历或者曾在哪些学校肄业或毕业。研究生是学历。(研究生又分为两个层次：硕士研究生、博士研究生。)学位学位，是标志被授予者的受教育程度和学术水平达到规定标准的学术称号。学士、硕士、博士是学位。如果没明白可以这么来看小学生、中学生(初中生、高中生)、中专生、大学生(专科生、本科生)、研究生(硕士研究生、博士研究生)以下是学位名称：无学位：大学专科学历及以下学历无学位学士：须具备大学本科学历硕士：须具备硕士研究生学历博士：须具备博士研究生学历。

3、何为“变迁过程”？或“变迁过程”如何做学术上的界定？提出论文中的问题与不足，应有利于作者对论文的进一步修改和进一步提高。学术评价需不需要考虑作者完成的可能性？如果可以不考虑这种可能性，那么提出问题的意义又是什么？

4、(回听)蔡际洲｜音乐论文写作专题

5、甚至，还需不需要与海外若干民族的民间音乐进行比较？

6、论文采用规范分析和实证分析等方法来论证自己的观点，研究方法较为科学。论文在以下几个方面有所创新：一是构建了网站体验研究的新模型，二是比较系统地运用实证分析方法从多角度分析影响网络购买意愿的因素。

7、如其他学界的实例：著名的数学“三大猜想”(费马猜想、四色猜想、哥德巴赫猜想)之一的哥德巴赫猜想，就是一个没有被证明的“观点”——其观点由德国数学家哥德巴赫于1742年提出。1966年，我国数学家陈景润发表的《每个大偶数都是一个素数及一个不超过两个素数的乘积之和》(简称“1+2”)成为哥德巴赫猜想研究上的里程碑，被公认是对哥德巴赫猜想研究的重大贡献。

8、T大博士学位研究生培养规定说：博士学位论文是博士生在指导教师指导下独立完成的、系统完整的学术研究工作的总结，应当体现博士生在所在学科领域做出的创造性学术成果，应当反映博士生已经掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，并具备独立从事学术研究工作的能力。

9、在笔者看来，一定的表达方法，是与一定的表达对象和表达目的分不开的。根据中国传统音乐研究的实际，不同类型的学术论文，其表达方法也不尽相同而各有其特点。因此在学术评价时，我们不能不考虑特定表达方法与不同论文类型的关系，更不能将某种表达方法作为衡量论文学术质量的重要标志。

10、中国政法大学在职研究生在通过了全国统一考试及学校所有学位课考试，成绩合格后，就可以根据学校的要求撰写和提交论文，根据所报专业要求，提交论文时间也有差异。

11、再回到上文我们所论及的《同宗民歌研究》这篇文章上来。如果该文作者能亲自走遍全国近三十个省市自治区，对300多种民歌曲调的变体进行逐一的田野考察，自然可使论文锦上添花，更上一层楼。但，这种田野工作有可能做吗？按上述的“对象范围”和“空间范围”，该文至少可以分解为30个个案。作为一篇硕士学位论文，田野工作如何做？

12、其“过程”是相对的，是一个“有间隙”的概念。所谓“间隙”，是指田野工作是在两个(或多个)不同的时间段进行的。这样，获取的资料在不同“节点”之间是有时间“间隙”的。当然，其“间隙”的长短一般由作者根据其研究对象以及其他情况而定。或1年，或3年，或30年等等。作者只要将不同“节点”上获取的田野工作资料进行比较，即可得出研究对象的变迁情况。